Một phút cảm thán ~

**Oda Kazumasa** · 13-11-2010 06:44 AM

Xin lỗi hai bạn, nhưng nói vậy có hơi quá đáng,
Nguyễn Đức Nghĩa GIẾT NGƯỜI MAN RỢ ở chỗ nào vậy? Hắn giết người với một nhát dao, vậy gọi là man rợ à? Hành động chặt đầu và cắt dấu vân tay là thực hiện với XÁC CHẾT cơ mà!
Rõ ràng giết người là tội không nhỏ , nhưng hành động của Nguyễn Đức Nghĩa không bị xét vào "giêt người man rợ" được. Tất cả chẳng qua là được báo chí thổi phồng lên một cách quá đáng! Con người khi bị dồn lên tới trạng thái cực điểm sẽ hành động như vậy.
Cái mình muốn nói nữa là sự bất công của luật pháp, Nguyễn Đức Nghĩa giết một mạng người, bị tử hình, trong khi có kẻ giết người còn dã man hơn nhiều, thiêu sống ba mạng người mà chỉ bị chung thân. Theo bạn thì cái nào dã man hơn ? Cắt đầu một xác chết hay thiêu sống 3 mang người?

Mình thấy rằng nếu Nguyễn Đức Nghĩa có xin giảm án thì cũng hợp tình hợp lý, không phải vì cha chết, hay bất cứ thứ gì, bản thân tội ác của Nguyễn Đức Nghĩa, nếu so sánh với những tội ác bây giờ mà nói, không phải là quá tàn nhẫn.

**Kid A** · 13-11-2010 09:30 AM

Ồ, bạn Oda cũng vào topic này nữa à

Chào buổi sáng.

**weii** · 13-11-2010 10:20 AM

Oda à. Không phải vì những vụ khác xử nhẹ thay vì tử hình là chung thân thì có nghĩa việc xử nhẹ, giảm án cho Nguyễn Đức Nghĩa là đúng. Cả hai tên phạm tội cùng ở mức tử hình, nhưng một tên ở nơi khác xử chung thân, thì không có nghĩa xử tên còn lại tử hình là sai.

Giả sử tên đấy chỉ đâm chết con nhà người ta thôi. Rồi để đó mà trốn đi thì thử hỏi có ai khép cho hắn tội tử hình không? Điều đáng nói ở đây là tính thượng tôn của pháp luật. Và những tội được khép trong luật của Việt Nam thì phải hiểu tội đó là như thế nào. Kết cho hắn tội giết người man rợ thì phải xem lại trong luật, thế nào là tội giết người man rợ. Đừng lầm lẫn giữa ngôn từ đời thường và ngôn từ trong luật pháp. Ví dụ đơn giản thôi là có mấy ai phân biệt được tội hiếp dâm và tội cưỡng dâm trong luật không?

Bản thân gia đình bị cáo xin giảm án là đúng, vì bị cáo có quyền lợi đó trước pháp luật. Nhưng một số thành phần chẳng liên quan gì, nhảy vào nói năng rất chối tai.

Ví dụ vài cái comment đạo đức giả lên mặt chỉ dạy người khác như thế này.

Và nên nhớ, tại sao luật pháp các nước xử rất nặng những vụ án làm tổn hại đến thi thể người chết. Đó là vì đối với con người ta dù có chết, thì thi thể của họ cũng vẫn là một thứ thiêng liêng. Vì đại đa số nghĩ như vậy, nên chuyện giết người chặt xác được xem là cực kỳ man rợ. Mặc dù nói theo khoa học thời nay thì chết rồi thì chỉ là cái xác, không biết gì nữa. Nhưng pháp luật thì phải phù hợp với nguyện vọng của đa số, vì nó phục vụ cho đa số. Chính vì vậy hành động đó được khép là man rợ.

**Oda Kazumasa** · 13-11-2010 11:35 AM

@Bạn KidA : mình có quen bạn à

"
@Weii
Mình chỉ thấy cái sự "Thượng tôn" của pháp luật *chấm chấm* là không có. Dù mình chả quen biết bạn NĐN kia nhưng nhìn một dây các tội ác giết người ở thời điểm đó thì thấy một điều là bất công cho NĐN quá. Mình đọc cái bài báo ở trên, cái cả nhà bị thiêu sống. Cứ nghĩ tới họ quằn quại trong biển lửa thì mình thấy là cái này dã man hơn rồi.

Còn luật thì có cái gọi là "giết người mang tính chất man rợ", còn man rợ thế nào thì ko thấy nhắc đến. Chắc là tùy thuộc vào tâm trạng của thẩm phán và dư luận của xã hội chăng

. Mà vụ này báo giới cứ làm quá lên, cư lố bịch thế nào ấy.
Ều, mà đâu ra mấy cái CM *chấm chấm* vậy nhỉ =.="
PS. theo mình nhớ thì pháp luật là đại diện cho giai cấp cầm quyền cơ. Mình đồ rằng nếu mà số đông muốn người nào phải bị tử hình là tử hình thì chắc chắc có nhiều *bạn*sau khi dính líu tới các vụ lùm xùm abcxyz sẽ chẳng còn đầu mà phơi phơi sống như bây giờ đâu

**weii** · 13-11-2010 12:06 PM

Luật pháp phản ánh nguyện vọng của đại đa số người dân. Vì sao? Vì thử nếu nó đi ngược lại với nguyện vọng của người dân xem nhà cầm quyền có cầm nổi quyền không?

Luật pháp rõ là công cụ quản lý của nhà cầm quyền, đồng thời cũng sẽ bảo hộ nhà cầm quyền, nhưng đấy lại là vấn đề khác với vấn đề đang bàn ở đây.

Còn luật thì có cái gọi là "giết người mang tính chất man rợ", còn man rợ thế nào thì ko thấy nhắc đến.

Muốn rõ có nhắc đến hay không hay luật thế nào thì phải tận tay tận mắt tham gia vào công việc xét xử điều tra, cầm hồ sơ vụ án trên tay mới có thể có kết luận rõ nhất được. Còn bọn báo chí thì làm gì được rờ đến những thứ đó, nên tất nhiên đưa tin tùy theo cảm tính của mình, có báo thì theo kiểu "kịch liệt lên án", có báo thì theo kiểu "cảm thông tội nghiệp", mục đích là để câu người đọc thôi.

Dù mình chả quen biết bạn NĐN kia nhưng nhìn một dây các tội ác giết người ở thời điểm đó thì thấy một điều là bất công cho NĐN quá.

Không có gì gọi là bất công ở đây cả. Nếu thấy bất công thì đó chính là tâm lý cào bằng. A và B cùng phạm tội ở mức án tử hình. Nhưng may thay A được xét xử ở một nơi khác, vơi1 hội đồng xét xử khác, nên A chỉ bị chung thân, trong khi đó B thì ở một hội đồng khác, bị tuyên án tử hình. Hỏi bất công nó nằm ở chỗ nào? Tuyên án tử hình cho B là bất công? Trong khi trong luật đã định ra như vậy?

Có chăng thì ta chỉ có thể nói, hội đồng xét xử A là chưa đúng người đúng tội, chứ không thể nói xét xử B bất công được.

Còn những comment trên kia thì ở trên mấy trang báo, mục ý kiến độc giả thôi. Tuy nhiên thì số người đồng tình với việc tử hình Nguyễn Đức Nghĩa vẫn là đa số. Cái gọi là pháp luật phản ánh nguyện vọng của đa số là ở đây.