Ông Sugimoto Hiroyuki (quốc tịch Nhật Bản) có đơn tố cáo bà Đào Thanh Nhi (Giám đốc Cty KiNhi, Định Công, Hà Nội) chiếm đoạt của ông số tiền hơn 1 triệu USD.
Gian dối trong việc giải thể Cty
Theo ông Sugimoto, khoảng tháng 3.2006, ông sang VN tìm cơ hội đầu tư một nhà máy sản xuất cơ khí. Thông qua quan hệ quen biết, ông Sugimoto đã gặp ông Omura - một người Nhật Bản đang hoạt động kinh doanh tại VN và bà Đào Thanh Nhi - người được gọi là “vợ” của ông Omura, hai bên đã tiến hành hợp tác làm ăn.
Do tin tưởng vào đối tác, lại thiếu hiểu biết về thủ tục hành chính ở VN nên trong quá trình chuẩn bị đầu tư và thành lập Cty, ông Sugimoto chỉ liên lạc qua điện thoại, fax rồi uỷ quyền hoàn toàn cho bà Nhi thay mặt làm các thủ tục pháp lý cho việc ra đời Cty Protechno VN. Ông Sugimoto cho biết ông có ký vào nhiều giấy tờ khống, trong đó có một số giấy tờ đóng sẵn dấu của Cty Sugitec Co.Ltd Nhật Bản (Cty của ông Sugimoto ở Nhật – viết tắt là Sugitec). Chính việc làm đó đã dẫn đến những hệ lụy cho vị doanh nhân này.
Cuối năm 2006 và đầu năm 2007, ông Sugimoto đã chuyển hơn 234 nghìn USD cho bà Nhi để mua 8.000m2 đất ở Hưng Yên để làm phí thành lập Cty CP Protechno VN. Trong văn bản hợp tác giữa 2 bên ghi rõ, Protechno VN - trụ sở ở KCN Phố Nối A – Hưng Yên. Thế nhưng, tại thời điểm này, bà Nhi lại cho thành lập một Cty cũng có tên gọi là Protechno VN nhưng lại có trụ sở ở Từ Liêm, HN. Tưởng mọi việc tiến triển êm đẹp, phía Cty Sugitec đã chuyển tiếp hơn 633 nghìn USD vào tài khoản của Cty Protechno VN để đầu tư nhà xưởng tại Hưng Yên.
Sau khi đã nhận được tiền đầu tư từ đối tác, bà Nhi bất ngờ cho tiến hành giải thể Cty Protechno VN tại Hà Nội. Thế nhưng trong hồ sơ giải thể Cty, đã có những dấu hiệu khuất tất, như: Công văn gửi UBND TP.Hà Nội và Sở KHĐT đề nghị thanh lý dự án đầu tư và giải thể doanh nghiệp; biên bản về việc thanh lý tài sản; biên bản họp HĐQT. Tất cả được đóng dấu tươi, nhưng lại sử dụng chữ ký photocopy của ông Sugimoto với danh nghĩa là tổng giám đốc Cty Protechno VN.
Nhiều văn bản khác có chữ ký của ông Sugimoto, nhưng thời gian xây dựng và phát hành văn bản lại không có mặt ông này tại VN. Chính vì thế, Sở KHĐT xác nhận hồ sơ xin giải thể của Cty Protechno VN vi phạm quy định trong Luật Doanh nghiệp, nên chưa được chấp nhận.
Làm giả giấy tờ để chiếm đoạt tiền
Mặc dù Cty cũ chưa được chấp nhận cho giải thể, nhưng bà Nhi vẫn đứng ra thành lập Cty Protechno VN tại Hưng Yên. 2 Cty chỉ khác nhau về địa điểm đầu tư, đơn vị cấp phép, còn giống hệt nhau từ tên gọi, ngành nghề, vốn góp, cổ đông. Đây được xem là chiêu để gạt bỏ ông Sugimoto ra ngoài, bởi ông không hề biết gì về việc này.
Khi cơ quan điều tra vào cuộc, bước đầu xác định, bà Nhi đã giả mạo nhiều tài liệu trong hồ sơ xin thành lập Cty Protechno VN tại Hưng Yên, như bản đề nghị cấp giấy chứng nhận đầu tư ngày 1.1.2008 gửi BQL các KCN tỉnh Hưng Yên; giả mạo về việc thỏa thuận thuê đất, nhà xưởng số 01/2008 (không ngày, không tháng, năm 2008) giữa Cty cơ khí KiNhi (do bà Nhi làm giám đốc, trụ sở Định Công, HN) với ông Sugimoto; giả mạo hợp đồng liên doanh ngày 1.1.2008 giữa Đào Thanh Nhi, Đào Xuân Kiên với ông Sugimoto.
Liên quan đến khoản tiền ông Sugimoto đã đầu tư, bà Nhi cho rằng khi Cty Protechno VN ở Hà Nội giải thể đã thanh toán lại bằng 3 phiếu chi với tổng số tiền hơn 706 nghìn USD cho vị doanh nhân này. Thế nhưng, ông Sugimoto khẳng định mình chưa nhận được một đồng nào. Khi cơ quan điều tra tiến hành xác minh, thì thấy nội dung biên bản đối chiếu xác nhận ông Sugimoto đã nhận đủ số tiền hơn 706 nghìn USD là giả, bởi nội dung in vào giấy được ông Sugimoto ký khống từ trước.
Cơ quan điều tra còn phát hiện, bà Nhi còn giả mạo nội dung về hợp đồng vay tiền giữa ông Sugimoto với ông Naoki Omura với số tiền 550 nghìn USD; giả nội dung giấy biên nhận ông Sugimoto trả nợ ông Naoki Omura gần 2,3 tỉ đồng. Tiếp đến, bà Nhi còn làm giả nội dung bản cam kết ngày 2.5.2008 giữa ba bên: Ông Sugimoto, ông Naoki Omura và Đào Thanh Nhi rằng ông Sugimoto nhận nợ hơn 406 nghìn USD với vợ chồng Omura - Đào Thanh Nhi và Nhi sẽ thay mặt Omura đòi tiếp số nợ này.
Khi tiến hành xác minh vụ việc, cơ quan điều tra còn phát hiện bà Nhi có hành vi gian dối trong việc xây dựng nhà xưởng tại Phố Nối A, Hưng Yên. Ngày 25.7.2007, bà Nhi sử dụng ông Lê Tiến Tân (GĐ Cty CP thương mại dịch vụ và xây dựng Hà Việt, nhưng mạo danh là GĐ Cty CP nhà khung thép và thiết bị công nghệ, gọi tắt là Seico) đứng ra ký hợp đồng giao nhận thầu với ông Sugimoto xây dựng nhà máy cơ khí ở KCN Phố Nối A, giá trị hợp đồng là hơn 368 nghìn USD.
Tiếp đến, bà Nhi đưa ông Sugimoto đến Cty CP tư vấn xây dựng công trình điện Hà Nội ký hợp đồng không số, không ngày vào tháng 8.2007, cung cấp thiết bị và lắp trạm biến áp, giá trị hợp đồng là 30 nghìn USD. Khi có 2 hợp đồng trên, bà Nhi đề nghị ông Sugimoto chuyển tiền cho mình. Tuy nhiên, cả hai hợp đồng đều không được thực hiện. Bà Nhi đã dùng 2 bản hợp đồng khác để thay thế, đổi từ tên ông Sugimoto sang tên của Cty cơ khí KiNhi để thực hiện hợp đồng. Chính vì thế, về mặt pháp lý ông Sugimoto không có nhà xưởng, thiết bị nào ở Hưng Yên.
Bước đầu, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an TP.Hà Nội ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can với Đào Thanh Nhi về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.Lương Kết
laodong.com.vn
Trả Lời Với Trích Dẫn
Bookmarks